Την ίδια κλαψιάρικη κασέτα έβαλε άλλος ένας νομικός του ΠΑΟΚ!

enwsi.gr

24/04/2018 | 15:23

0

Ο νομικός εκπρόσωπος του Ερασιτέχνη ΠΑΟΚ, Νίκος Παπαδόπουλος, προχώρησε σε άλλη μια αστεία συνέντευξη στον Libero FM 107.4.

Απολαύστε:

Για το αν η απόφαση του προκάλεσε κάποια έκπληξη: Ήταν ένα από τα ενδεχόμενα να παραμείνει η απόφαση όπως ήταν στον πρώτο βαθμό. Τη γνώμη μου την είχα εκφράσει και σε εσάς, πως θα αλλάξει η απόφαση. Ναι, μπορώ να πω πως ήταν αρνητική έκπληξη.

Ποιο ήταν το κομμάτι του σκεπτικού που δημιούργησε έκπληξη: Να κάνω μια γενική ερμηνεία της απόφασης. Στο μεγαλύτερο μέρος της η απόφαση αντιγράφει την πρωτόδικη του κ.Καποδίστρια που δείχνει πως η Επιτροπή Εφέσεων από την στιγμή που αποφάσισε να παραμείνει όπως ήταν, δεν μπήκε στον κόπο να διορθώσει κάποια κακώς κείμενα της πρώτης απόφασης. Αρκέστηκε στο να αντιγράψει. Τα σημεία που διαφοροποιείται η απόφαση της Επιτροπής αφορά το αποδεικτικό υλικό που προσκομίστηκε, το βίντεο των αποδυτηρίων, το οποίο έγινε τελικά δεκτό, χρησιμοποιήθηκε. Είδαμε πως υπήρχε το σφύριγμα του διαιτητή Κομίνη στο χώρο των αποδυτηρίων και μείναμε με την ερμηνεία του σφυρίγματος, με την οποία διαφωνώ και θεωρώ πως οποιοσδήποτε γνωρίζει λίγο από ποδόσφαιρο, μπορεί να δεχθεί πως αυτό που λέει η απόφαση είναι σωστό.

Αν είχε κάνει δεκτό πως το σφύριγμα είναι εντολή του διαιτητή προς τις ομάδες να βγουν στο γήπεδο, η απόφαση θα ήταν διαφορετική.

Εδώ η απόφαση μας λέει αυτό που ισχυρίζεται η ΑΕΚ. Σφυρίζω για να έρθει ο κ.Λυσάνδρου και να πει τι ο κ.Κομίνης στον κ.Λυσάνδρου; Αυτό έχει μείνει αναπάντητο.

Για το αν μπορούσαν οι αστυνομικοί να καταθέτουν καθώς ήταν παρόντες στην στιγμή του σφυρίγματος: Θα μπορούσε να κληθεί από τον ΠΑΟΚ ή από την Επιτροπή. Αλλά η Επιτροπή δεν δεσμεύεται από αυτές τις καταθέσεις, θα μπορούσε να αξιολογήσει κατά το δοκούν. Δεν είναι αξιωματούχοι του αγώνα ούτως ώστε η γνώμη τους να είναι δεσμευτική για το Πειθαρχικό Όργανο. Δηλαδή να είχαμε μια κατάθεση του διαιτητή ή του βοηθού ή του παρατηρητή, οι οποίοι είναι αξιωματούχοι του αγώνα, αυτό θα ήταν δεσμευτικό. Η κατάθεση ενός αστυνομικού δεν είναι. Ενδεχομένως θα μπορούσε να βοηθήσει, αν κάποιος άνθρωπος που ήταν εκεί, έλεγε πως βγήκε και είπε να βγουν οι ομάδες στον αγωνιστικό χώρο.

Δηλαδή αν ο κ.Λυσάνδρου θεωρούσε πως έπρεπε να μάθει το σκορ για να εξασφαλίσει ομαλότητα στον αγωνιστικό χώρο, τότε θα έπρεπε να βγει γνωρίζοντας πως το σκορ είναι 1-0 και να μην βγει, γνωρίζοντας πως το σκορ είναι 0-0.

Για το γεγονός πως ο κ.Σκουτέρης ήταν υπέρ της κατάθεσης διαιτητών:Έτσι ακριβώς είναι. Κοιτάξτε, η άποψη μου για τον κ.Σκουτέρη είναι θετική, θεωρώ πως είναι αξιόλογος δικαστής όπως και τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής Εφέσεων. Και όχι μόνο είναι καλοί δικαστές, γνωρίζουν και από ποδόσφαιρο. Και αυτό ακριβώς είναι που με λυπεί στην απόφαση. Πρόκειται για μια απόφαση που βγήκε από ανθρώπους που είναι καλοί στην δουλειά τους και γνωρίζουν από ποδόσφαιρο.

Δεν μπορώ να το εξηγήσω γιατί δεν κάλεσε τον Κομίνη ενώ ήταν θετικός. Είναι εύλογη απορία και την έχω και εγώ. Εδώ μας είπε ο κ.Σκουτέρης στην απόφαση πως δεν χρειάζεται να καταθέσει ο κ.Κομίνης γιατί προκύπτει από το αποδεικτικό υλικό αυτά που ήθελε να μάθει η Επιτροπή Εφέσεων. Δηλαδή ότι σφύριξε και ότι το σφύριγμα δεν σημαίνει να βγουν οι ομάδες στο γήπεδο αλλά να έρθει ο κ.Λυσάνδρου ενώπιον του διαιτητή. Είναι υπόθεση, δεν έχει ποδοσφαιρική λογική.

Ακόμη και στην απόφαση για τον κ.Σαββίδη δεν διαφοροποιείται πουθενά η απόφαση συγκριτικά με την πρώτη. Υπάρχει αντιγραφή της σκέψης του κ.Καποδίστρια. Τα συμπεράσματα δεν με πείθουν ότι υπήρχε ορθή κρίση.

Για το Διαιτητικό: Δυστυχώς εκεί παίζουμε με τις πιθανότητες. Υπάρχει μια προθεσμία μέχρι την Δευτέρα για να κατατεθεί προσφυγή. Θα οριστεί δικάσιμος, θέλω να πιστεύω πως θα έχουμε απόφαση πριν ολοκληρωθούν οι αγώνες πρωταθλήματος. Θεωρητικά και εδώ μπορεί να κληθεί ο Κομίνης αν το ζητήσει κάποια ομάδα.

• ΑΕΚ
• παοκ.