Οι αποφάσεις που εμφανίζονται… κι εξαφανίζονται

Ο Τάσος Τσατάλης για τα απίθανα των τελευταίων 24ωρων σε σχέση με την απόφαση για τον Χριστοδουλόπουλο

Πρώτα απ’ όλα να πούμε, πως σύμφωνα με όλες τις πληροφορίες η διαρροή … εισήγησης απόφασης για την υπόθεση του Χριστοδουλόπουλου, σύμφωνα με όλες τις πληροφορίες, όντως «φωτογραφίζει» την τελική απόφαση.

Δηλαδή εν ολίγοις, μετά από 50 περίπου μέρες η ΕΕΟΔ, στην ουσία παραπέμπει τα πάντα στο Διαιτητικό Δικαστήριο, που η υπόθεση θα πήγαινε έτσι κι αλλιώς, δηλώνοντας μη δικαιοδοσία σε κρίσιμα θέματα όπως τα αιτήματα ΑΕΚ και ΟΣΦΠ για χρηματικές αποζημιώσεις ή ποινές απαγόρευσης μεταγραφών.

Στην περίπτωση του συμβολαίου που έχει η ΑΕΚ, το κρίνουν άκυρο με την αιτιολογία πως δεν κατατέθηκε προς έγκριση. Εδώ δεν χρειάζονται και πολλά σχόλια, καθώς ο κανονισμός των μεταγραφών, στο Άρθρο 15 παράγραφος 3γ αναφέρει ρητά πως το κύρος ενός συμβολαίου δεν εξαρτάται από την έγκαιρη κατάθεση του στα αρμόδια όργανα.

Και στην παράγραφο 4, πως τιμωρείται ο επαγγελματίας ποδοσφαιριστής που έχει υπογράψει δύο συμβόλαια με διαφορετικές ομάδες για την ίδια χρονική περίοδο. Θα έχει ενδιαφέρον το σκεπτικό με το οποίο θα παρακαμφθεί αυτό, αν και το πιθανότερο είναι πως κι εκεί στην ουσία θα λένε πως ζητήματα που άπτονται της εφαρμογής του κανονισμού μεταγραφών, θα τα κρίνει το Διαιτητικό Δικαστήριο.

Σε κάθε περίπτωση, μέχρι να φτάσουμε εκεί, η πλευρά του ΟΣΦΠ και πιθανότατα και μεγάλο μέρος των Μέσων, θα μιλούν για «δικαίωση» των ΟΣΦΠ – Χριστοδουλόπουλου και το να μπεις σε μια ανούσια διαμάχη με αυτό επίκεντρο, μέχρι να υπάρξει η οριστικά απόφαση, δεν είναι απαραίτητο.

Παρόλα αυτά, τα ερωτηματικά σχετικά με το που ακριβώς φτάνει η δικαιοδοσία αυτής της επιτροπής σε σχέση με τη συγκεκριμένη υπόθεση, θα παραμείνουν μεγάλα. Ειδικά από τη στιγμή που επιλέγει τον δρόμο της «μη δικαιοδοσίας», προς όφελος στην ουσία της μίας από τις δυο πλευρές.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτά τα ερωτηματικά για τον τρόπο που διαχειρίστηκε την υπόθεση η συγκεκριμένη επιτροπή.

Το Σάββατο το απόγευμα είχαμε το αποκορύφωμα μιας διαδικασίας που προσωπικά την παρακολουθούσα όλες τις μέρες και είχε πολύ μεγάλο ενδιαφέρον. Από συγκεκριμένο «ερυθρόλευκο» επικοινωνιακό κανάλι, είχαμε συχνά – πυκνά τις τελευταίες εβδομάδες πληροφορίες για … την πορεία των εργασιών αυτής της επιτροπής.

Στο στυλ, «το τάδε μέλος καθυστέρησε, γιατί είχε ένα προσωπικό θέμα κι έπρεπε να πάει εκεί», «το δείνα μέλος δεν μπορούσε χθες να ασχοληθεί γιατί ήταν άρρωστος-η» και πάει λέγοντας. Εκπληκτικά πράγματα.

Από εκεί μάθαμε πότε περίπου ήταν έτοιμη η εισήγηση που το ένα μέλος θα έδινε στο άλλο και μετά θα την έπαιρνε ο πρόεδρος της επιτροπής. Και τελικά, από το ίδιο επικοινωνιακό «κανάλι», δημοσιεύεται Σάββατο απόγευμα κείμενο απόφασης, μένει για λίγο «στον αέρα» και μετά εξαφανίζεται.

Για ποιο λόγο εξαφανίστηκε; Ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματα του.

Έχουμε εδώ ένα κείμενο, είτε απόφασης, είτε εισήγησης για απόφαση (το πιθανότερο), το οποίο βγαίνει σε συγκεκριμένα Μέσα που έχουν σχέση με τον ΟΣΦΠ, στα οποία όλο το τελευταίο διάστημα κατά σύμπτωση μαθαίναμε … και την καθημερινότητα μελών της επιτροπής.

Το γεγονός πως μετά… εξαφανίστηκε, δεν μπορεί παρά να σημαίνει συνειδητοποίηση των συνειρμών που δημιουργούνται και των δικαιωμάτων που δίνονται. Συνειδητοποίηση είτε από πλευράς όσων το δημοσίευσαν, είτε από πλευράς πιθανώς κάποιων που να ένιωθαν πως κινδυνεύουν να εκτεθούν. Απλά πράγματα, δεν είναι τίποτε περίπλοκο.

Αν όλα αυτά τώρα δεν αποτελούν ικανούς λόγους για να ασχοληθεί κάποιος θεσμικός ελεγκτικός μηχανισμός με το τι έχει γίνει εδώ και πως πληροφορίες για την λειτουργία μελών της επιτροπής και έγγραφες εισηγήσεις βγαίνουν σε επικοινωνιακά κανάλια που έχουν σχέση με τον ένα από τους δύο αντιδίκους, τότε τι να πω;

Κι επαναλαμβάνω; Αφού το δημοσίευσαν, μετά γιατί το εξαφάνισαν;

Δεν είναι η πρώτη αφορμή που δίνεται για … συνειρμούς σε σχέση με τη συγκεκριμένη επιτροπή και την συγκεκριμένη υπόθεση.

Να θυμίσω εδώ, πως όταν εκδικάστηκε στις 23 Ιουλίου η υπόθεση, ο ένας από τους συνηγόρους του Χριστοδουλόπουλου, ο κ. Χατζησαββάογλου, στην ιστοσελίδα της ΕΠΟ αναφερόταν ακόμη ως μέλος της ΕΕΟΔ! Παραιτήθηκε από μέλος της για να αναλάβει συνήγορος του Χριστοδουλόπουλου και όλα έγιναν τόσο γρήγορα, που δεν πρόλαβαν να τον αφαιρέσουν από την ιστοσελίδα της ΕΠΟ, ως μέλος της επιτροπής.

Για τον ΠΣΑΠ τα είπαμε. Μόνο στην Ελλάδα θα μπορούσε να υπάρχει στην τριμελή επιτροπή που παίρνει την απόφαση, εκπρόσωπος ενός φορέα, που συμμετέχει και στην δίκη, κάνει παράσταση υπέρ του ποδοσφαιριστή. Ναι, αυτό συμβαίνει με τον ΠΣΑΠ και την συγκεκριμένη επιτροπή και την συγκεκριμένη υπόθεση.

Αυτά προς το παρόν.

23 Σχόλια

  1. πληρωμενο τρολ 21

    ΘΑ ΤΟΥ ΚΟΨΟΥΜΕ ΤΗ ΜΠΑΛΑ!!!!

  2. Αλέξανδρος

    Εφόσον ο γαύρος ήξερε πως θα κερδίσει την υπόθεση δεν είχε λόγο να κάνει αυτή τη «διαρροή» και να δώσει δικαίωμα στην ΑΕΚ να τον κυνηγήσει περισσότερο.
    Το έκαναν για να παίξει για λίγο η κασέτα της «δικαίωσης» επειδή ξέρουν πως στο κανονικό δικαστήριο θα χάσουν πανηγυρικά.
    Αυτοί που διέρρευσαν τα απόρρητα έγγραφα πώς πήραν την απόφαση να γίνουν η στυμμένη λεμονόκουπα του γαύρου?
    Αφού όλοι γνωρίζουν πως η ΑΕΚ θα κυνηγήσει και τους ίδιους.

  3. Γιατί μπερδευόμαστε;…
    Είναι απλά τα Πράγματα…
    Στα Τέσσερα Ολοι…
    ΣΤΑ ΤΕΣΣΕΡΑ…

  4. Σκελετός με κόκκινη φανέλα…..

  5. Όταν έλεγε ο Λάζαρος σε 2 λεπτά τελειωνει η ανανέωση στην νόβα μετά το 3-2 οι διοικούντες της ΠΑΕ σφύριζαν αδιάφορα.το παραμύθι +1 να σεβαστεί αυτό που υπέγραψε κ βλέπουμε αργότερα
    Τώρα αντίο κ μειναμε με τον μπογε

    • κατι αλλο ειπε ο λαζαρος στη νοβα…οτι εχω υπογραψη για 2 συν 1 αλλα αν θελουν τα βρισκουμε σε 2 λεπτα…
      ξεχνουσε να πει βεβαια οτι θα τα βρουν σε 2 λεπτα αν του κανουν την προταση που θελει και οχι οποιαδηποτε προταση… δηλαδη αν μου δωσουν 500 χιλιαρικα για 3-4 χρονακια εμενα του 32χρονου θα τα βρουμε σε 2 λεπτα…
      οπως ο ντιντακ καθεται κερκιδα και τρωει πασατεμπο και εχασε το πρωταθλημα που πηρε η ομαδα…ετσι και ο λαζαρος θα βγει τριτος και θα εχει την τυχη των αλλων καλοπαιδων, του μπαναοτη του ταχτσιδη κλπ

  6. Σκάνδαλο μεγατόνων στην υπόθεση Λάζαρου
    Πρώτη καταχώρηση: Κυριακή, 9 Σεπτεμβρίου 2018, 18:30
    Σκάνδαλο μεγατόνων στην υπόθεση Λάζαρου
    Διαστάσεις σκανδάλου προσλαμβάνει η απόφαση της Επιτροπής Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών της ΕΠΟ, η οποία, επί της ουσίας, πετάει την μπάλα στην… εξέδρα, ή για να ακριβολογούμε στο Διαιτητικό δικαστήριο, αναφορικά με την υπόθεση του Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου.

    Ως γνωστόν, η ΑΕΚ κατέθεσε προσφυγή κατά του διεθνούς ποδοσφαιριστή, υποστηρίζοντας πως είχε ενεργό συμβόλαιο μαζί της, όταν συμφώνησε να συνεχίσει την καριέρα του στον Ολυμπιακό.

    Την υπόθεση ανέλαβε η Επιτροπή Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών (Α’ ΕΕΟΔ) καθώς ως γνωστόν αποτελεί το πρώτο επίπεδο εκδίκασης υποθέσεων που αφορούν αντιδικίες μεταξύ ποδοσφαιριστών και προπονητών με ΠΑΕ.

    Έως εδώ όλα καλά… Ωστόσο η κυρία δικαστής που ανέλαβε τη διαχείριση της υπόθεσης ως εισηγήτρια της Επιτροπής Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών τυγχάνει να είναι σύζυγος ατόμου, που εργάζεται σε εφημερίδα, συμφερόντων του Βαγγέλη Μαρινάκη και συγκεκριμένα στα Παραπολιτικά.

    Δηλαδή η κα Μπαλατσού Αικατερίνη ανέλαβε μια υπόθεση, στην οποία ιδιοκτήτης της μίας εκ των δύο ομάδων, που εμπλέκονται σ’αυτήν, είναι ο εργοδότης του συζύγου της, Αιμίλιου Βουγιουκλάκη, o oποίος είναι παράλληλα και αντιδήμαρχος Γλυφάδας.

    Και το ερώτημα που προκύπτει είναι πολύ απλό: γιατί η κ. Μπαλατσού, εφόσον ο σύζυγος της εργάζεται για λογαριασμό προσώπου που εμπλέκεται στην υπόθεση, δεν εξαιρέθηκε από τη συγκεκριμένη υπόθεση;
    Δεν θα μπορούσε κάποιος εύλογα να ισχυριστεί ότι η κρίση της, λόγω της σύνδεσης που υπάρχει με πρόσωπο που σχετίζεται στην υπόθεση, δεν είναι καθαρή;

    Τα συγκεκριμένα ερωτήματα είναι φυσικά ρητορικά, καθώς όλοι γνωρίζουμε την απάντηση: η κυρία Αικατερίνη Μπαλατσού θα έπρεπε να είχε εξαιρεθεί από τη συγκεκριμένη δικαστική διαμάχη, εξαιτίας του λόγου που προαναφέραμε.

    Μάλιστα θα έπρεπε να το είχε ζητήσει η ίδια, αν φυσικά υπήρχε λίγο τσίπα αξιοπρέπειας, αλλά φευ. Ζούμε στην Ελλάδα με το γνωστό δικανικό σύστημα.

    Πάντως δεν είναι μόνο η παρουσία της Αικατερίνης Μπαλατσού που εγείρει ερωτήματα στη συγκεκριμένη υπόθεση, καθώς το Σάββατο συνέβη ένα εξίσου περίεργο γεγονός.

    Φυσικά αναφερόμαστε στις διαρροές που υπήρξαν σε μέσα που πρόσκεινται στον Ολυμπιακό και οι οποίες ουσιαστικά έκαναν λόγο για δικαίωση των Πειραιωτών στην υπόθεση του Λάζαρου.

    Πάντως τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα λίγο αργότερα εξαφανίστηκαν από προσώπου –διαδικτυακής- γης.

    Πιο συγκεκριμένα στην ιστοσελίδα «gavros.gr» εμφανίστηκε άρθρο που έφερε την υπογραφή του Μανώλη Γαβαθιώτη με τίτλο «Δικαίωση Ολυμπιακού και Λάζαρου», το οποίο αργότερα αναπαράχθηκε από τα Παραπολιτικά.

    Σ’αυτό παρουσιαζόταν ένα προσχέδιο, πιθανότατα εισήγησης μέλους της ΕΕΟΔ, σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή δήλωνε αναρμόδια σε όλα και επί της ουσίας απέφευγε να πάρει κάποια τελική απόφαση, ρίχνοντας το μπαλάκι στο Διαιτητικό δικαστήριο.

    Πάντως, όπως τονίζει ο συντάκτης του συγκεκριμένου δημοσιεύματος, είναι τόσο σωστά τεκμηριωμένη και με στέρεα νομικά επιχειρήματα η απόφαση της ΕΕΟΔ, ώστε είναι απολύτως αδύνατον να ανατραπεί.

    Η κατά μέρος απόφαση της ΕΕΟΔ, όπως αναφέρει το δημοσίευμα του gavros.gr που αργότερα… εξαφανίστηκε:

    -Προσφυγή ΠΑΕ ΑΕΚ κατά Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου (αφορά το αίτημα της ΑΕΚ για τιμωρία του παίκτη με χρηματικό πρόστιμο): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ως απαράδεκτη, λόγω ελλείψεως δικαιοδοσίας.

    -Θέμα συμβολαίου με τον Χριστοδουλόπουλο, το οποίο παρουσίασε η ΑΕΚ : ΕΙΝΑΙ ΑΚΥΡΟ, λόγω μη κατάθεσης και επικύρωσής του από την Σούπερ Λίγκα.

    -Προσφυγή ΠΑΕ ΑΕΚ κατά Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου: ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΩΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ως νόμω αβάσιμη. Ισχύει η ακυρότητα του συμβολαίου, άρα δεν υφίσταται αδίκημα.

    -Προσφυγή ΠΑΕ ΑΕΚ κατά του Ολυμπιακού (ζητούσε την … απαγόρευση μεταγραφών για έξι μήνες κ.α.): ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΤΑΙ στο Διαιτητικό της ΕΠΟ, λόγω ελλείψεως δικαιοδοσίας (Η ΕΕΟΔ δεν έχει αρμοδιότητα να δικάζει προσφυγές ΠΑΕ εναντίον ΠΑΕ, καθ’ ότι βάση του Καταστατικού της ΕΠΟ δεν περιλαμβάνεται στα πειθαρχικά της όργανα).

    -Προσφυγή Ολυμπιακού κατά ΠΑΕ ΑΕΚ: ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ως απαράδεκτη, λόγω ελλείψεως δικαιοδοσίας.

    Και εν συνεχεία ακολουθεί το σχολιο του συντάκτη, ο οποίος αναφέρει χαρακτηριστικά: «Αυτά είναι τα σκέλη της απόφασης για μία υπόθεση που, αν μη τι άλλο, βρέθηκε στην ποδοσφαιρική επικαιρότητα για δύο μήνες, από την ημέρα πού κατατέθηκε η καταγγελία της ΑΕΚ.

    Φυσικά, όποιο από τα δύο εμπλεκόμενα μέρη θεωρεί ότι αδικείται από την απόφαση, έχει δικαίωμα να προσφύγει στο Διαιτητικό της ΕΠΟ, όπου και θα παρθεί η τελική απόφαση.

    Είναι όμως τόσο σωστά τεκμηριωμένη με τόσο στέρεα νομικά επιχειρήματα η απόφαση της ΕΕΟΔ, ώστε να είναι απολύτως αδύνατον να ανατραπεί.

    Έτσι, ο Λάζαρος Χριστοδουλόπουλος είναι πλέον παίκτης του Ολυμπιακού, χωρίς καμία αμφισβήτηση.

    Το σκεπτικό της απόφασης, θα δοθεί στη δημοσιότητα μεθαύριο Δευτέρα».

    Τα ερωτήματα που προκύπτουν από το συγκεκριμένο δημοσίευμα είναι επίσης πολλά.

    Από πού βρήκε το συγκεκριμένο μέσο, το οποίο πρόσκειται στον Ολυμπιακό, το προσχέδιο της απόφασης από την ΕΕΟΔ και γιατί το εν λόγω δημοσίευμα, όπως και αυτό των Παραπολιτικών, ως δια μαγείας εξαφανίστηκαν λίγο αργότερα;

    Ίσως επειδή αποτελούσε εισήγηση μέλους της ΕΕΟΔ;

    Τα συμπεράσματα δικά σας.

    Η απάντηση από τα «Παραπολιτικά»

    Αργά το βράδυ της Κυριακής το σάιτ της εφημερίδας «Παραπολιτικά» σχολίασε το πρωτοσέλιδο του zougla.gr.

    Το σχόλιο-απάντηση έχει ως εξής: «Για πολλοστή φορά το site του «γνωστού» για την «εγκυρότητά» του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου, στοχοποιεί τα Παραπολιτικά, με την ίδια ακριβώς μεθοδολογία.

    Πριν από δύο χρόνια «αποκάλυψε» συνομιλία του εκδότη των Παραπολιτικών Γιάννη Κουρτάκη, προβάλλοντας ένα ηχητικό, στο οποίο πρωταγωνιστούσε άλλο πρόσωπο. Σήμερα, προχωράει σε μια ακόμη «αποκάλυψη μούφα».

    Συγκεκριμένα υποστηρίζει, ότι ο αντιδήμαρχος Γλυφάδας Αιμίλιος Βουγιουκλάκης, είναι εργαζόμενος των Παραπολιτικών. Ουδέν ψεύδεστερο τούτου.

    Ο κ. Βουγιουκλάκης δεν είχε και δεν έχει καμία σχέση με τα Παραπολιτικά. Επειδή υπάρχουν και όρια στην αθλιότητα καλούμε τον κ. Τριανταφυλλόπουλο, να ανασκευάσει το ψέμα του, διαφορετικά θα κληθεί για άλλη μια φορά να λογοδοτήσει ενώπιον της ελληνικής δικαιοσύνης».

    Τελευταία ενημέρωση: Κυριακή, 9 Σεπτεμβρίου 2018, 22:07

  7. ροστερ πρωταθλητισμου

    Αυτα να τα βλεπουν αυτοι που περυσι οταν φαγαμε για τα καπνογονα με τον γαυρο μια αγωνιστικη εβγαιναν και ελεγαν πως οι τακτικοι δικαστες ειναι ασχετοι με μπαλα και τα καπνογονα εκαναν φαντασμαγορικη την ατμοσφαιρα, οτι ειναι αποφαση χωρις ποδοσφαιρικο αισθητηριο και αλλα τετοια για να καλυψουν την γκαφα του Δηματου που δεν ενημερωσε οπως εκανε μια βδομαδα μετα και δεν κουνηθηκε φυλλο στην Ευρωπη.

    Δειτε λοιπον σημερα την αλλη πλευρα του φεγγαριου των δοτων κωμικων και εξαρτημενων που καταντησαν την διαδικασια γκροτεσκο. Τακτικοι και παλι τακτικοι δικαστες σε ολα, η μεγαλυτερη συμβολη του Κοντονη στην καθαρση, ανθρωποι καριερας που ελεγχονται απο επιθεωρητες για την ποιοτητα των αποφασεων τους και ακομα και Σκουτερηδες να ναι και να ψαχνουν γραμματικες ερμηνειες-τρυπες ειναι προτιμοτεροι απο τους καθε λογης Σταμαδιανους που 20 χρονια δικαζαν με το δικιο του ισχυρου. Γιατι ανεξαρτητα αν βρεθηκε παραθυρο λογω κακης συνταξης της διαταξης η δευτεροβαθμια αποφαση για την παοκουλα νομικα ηταν ορθη και θεμελιωμενη. Γι αυτο και στο διαιτητικο διατηρηθηκε. Χιλιες φορες τακτικοι.

    • Αλέξανδρος

      Θυμάσαι Κωστή τί μας έλεγαν για να δικαιολογήσουν διάφορους?
      Και μεις λέγαμε πως η ΠΑΕ έκανε γκάφα που δεν ενημέρωσε τον κόσμο.
      Αλλά και τώρα που ο κόσμος είναι ενημερωμένος πάλι τα ίδια κάνουν.
      Δεν υπάρχει αγώνας που δεν θα ανάψουν καπνογόνα και κροτίδες.
      Είναι μερικοί που απλά δεν .. οτι και αν τους πείς κάπως θα βρούνε να το δικαιολογήσουν

      • ροστερ πρωταθλητισμου

        Αν επικρεμαται η απειλη μαζευονται Αλεξ. Γκαφαρα ηταν, θυμασαι τι καπνογονα ειχαν αναψει, ακομα και στην 5 τα ειχαν δεμενα στα καγκελα! Αυτα δεν περασαν απο χαβαλε ελεγχο αστυνομιας ηταν παρα πολλα, ηταν μεσα σιγουρα ωρες πριν και εφταιγε η ΠΑΕ που δεν ηξερε οτι ειμαστε υποτροποι και δεν ενημερωσε σχετικα. Και μας στοιχισε και το διπλο του Σπανου. Και μια βδομαδα μετα ομως ουτε τσιγαρο δεν εναψε… Αλλα η αποφαση ηταν σωστη οσο και να μας πειραζαν οι τακτικοι δικαστες τοτε. Νατα τα χαλια των δοτων σημερα που διαρρεουν αποφασεις και εισηγησεις λες και ειναι χαρτια για να τυλιγουν σουβλακια.
        Φετος τον αλλαξαν τον κανονισμο και εχει προστιμο καταρχην και εκτιμαται η βαρυτητα αν κινδυνεψαν ατομα κτλ για να φτασει σε τιμωρια εδρας. Παλι καλα να μην εχουμε προβοκατσιες γιατι το ποιος θα ρθει ΟΑΚΑ δεν ελεγχεται και η περιφρουρηση μπορει να μην τον προλαβει.

        • Αλέξανδρος

          Καλά ναι.. έτσι δεν το ξαναέκαναν. Είχαν ανεβάσει άτομα με πυρσούς και καπνογόνα σε κάθε θύρα και είχε γίνει χαμός. Μέσα ήμουν και για ώρα δε φαινόταν το γήπεδο.
          Και τώρα κάποιοι εξακολουθούν να ανάβουν αλλά τους τα σβήνουν γρήγορα.
          Τότε μάλιστα κάποιοι από δω μέσα έσπευσαν να τους δικαιολογήσουν για τις «ομορφιές» αυτές, και μετά που χάσαμε στο κεκλεισμένων ζορίστηκαν

  8. Μετά εκδικάζεται από Αρεοπαγίτες και θα τελειώσει το παραμύθι τους. Απλά κατάφεραν να καθυστερήσουν την εις βάρος τους απόφαση. Κάτι αντίστοιχο που έγινε με τον ΑΒ και τους παρατρεχάμενους του με το γήπεδο. Θα πανηγυρίζουν για λίγο καιρό , θα βγαίνουν και τα τρολάκια και θα λένε ο προεδραρας μας πάτησε τον νιάνου νιάου, ότι αυτός κάνει κουμάντο κτλ. Κατόπιν θα εκδικαστεί με πραγματικούς δικαστές και θα αρχίσει ο πόνος και το κλάμα για το άδικο κράτος που κυνηγάει τον Ολυμπιακό.

  9. Αλέξανδρος

    Η παράγκα με τους διαιτητές ήταν το ενα σκέλος της οργάνωσης του γαύρου παρασκηνιακά.
    Το δεύτερο σκέλος ήταν τα παραρτήματα σαν αυτά που φτιάχνει ο παοκ.
    Το τρίτο σκέλος ήταν ο έλεγχος της αθλητικής «δικαιοσύνης». Δεν τόλμαγε κανείς να του πάει κόντρα. Ούτε αντίπαλος ούτε παίκτης.
    Πάντα τους έβγαζαν λάδι σε όλα. Εξαφάνιζαν κάμερες και βίντεο χωρίς συνέπειες. Τρομοκρατούσαν και έδερναν αντιπάλους στα αποδυτήρια και τις φυσούνες, εντός και εκτός γηπέδου. Έκαιγαν επιχειρήσεις και σπίτια παραγόντων.
    Κράτος εν κράτει.
    Τώρα λοιπόν που κάνουν κουμάντο με συνεταίρο τον παοκ είναι λογικό πως θα προσπαθήσουν να μαγειρέψουν τις αποφάσεις προς όφελός τους.
    Δεν είναι τόσο εύκολο αφού η ΑΕΚ είχε δέσει καλά την υπόθεση.
    Και σίγουρα αυτές οι διαρροές γίνονται για δημιουργία εντυπώσεων για να πούνε «ορίστε είναι άκυρο το συμβόλαιο της ΑΕΚ» ενω μέχρι να γίνει το δικαστήριο έλεγαν πως «δεν υπάρχει συμβόλαιο της ΑΕΚ, μόνο του ολυμπιακού».
    Τελικά αποδείχθηκε πως και συμβόλαιο υπήρχε και μια χαρά το είχε υπογράψει ο Λάζαρος τότε που παρακάλαγε την ΑΕΚ να τον πάρει.

    • Αλέξανδρος

      **δικός του παίκτης

    • Το θεμα ειναι τι ισχυ εχει αυτο το συμβολαιο, αυτονομο…Η ΑΕΚ απο τη στιγμη που πιστευει οτι εχει δικιο, καλα κανει και κυνηγαει την τιμωρια του παικτου…Και ο ΟΣΦΠ φυσικα ειναι master chef σε τετοια μαγειρεματα…
      Αλλα ας αναλογιστουμε την πιθανοτητα μια φορα στα 94 χρονια μας να εχουμε αδικο ή να καναμε πατατα…
      Εχω ακουσει για τριετη ακομα και πενταετη συμβολαια, εχω ακουσει για κλιμακωτες αποδοχες, εχω ακουσει για 1+1, εχω ακουσει για ανανεωση ή και αναπροσαρμογη συμβολαιου, τα παντα ολα…
      Δε ξερω για τους υπολοιπους αλλα τον ορο «μονομερης ανανεωση» πρωτη φορα τον ακουσα στην ΑΕΚ το 2017 με τον Ντιντακ.Και μετα ξανα στην ΑΕΚ το 2018 με τον Λαζαρο…Το κοινο που εχουν αυτοι οι 2 ειναι οτι χρησιμοποιησαν το εν λογω +1 ως χαρτι τουαλετας, και βγηκαν στην αγορα ως ελευθεροι…Ξαναλεω, καλα κανει η ΑΕΚ και το κυνηγαει, καλα κανουν και οι δημοσιογραφοι και αναδεικνυουν τα περιεργα γυρω απ την υποθεση αλλα:
      2 ωριμης ηλικιας παικτες απο διαφορετικες χωρες, με διαφορετικους μανατζερ, ξεχασαν να προσεξουν που βαζουν την υπογραφη τους και σταματησαν να θεωρουν τους εαυτους τους παικτες της ΑΕΚ, επειδη ειναι κακοι επαγγελματιες και προδοτες…Νομιζω οτι στην καλυτερη, ειμαστε οριακα στο να αρχισει να στραβωνει ο γιαλος…

      • Αλέξανδρος

        Ο Ντίντακ δεν έφυγε ως ελεύθερος, και μάλιστα ζήτησε δημόσια συγνώμη επειδή κατηγόρησε την ΑΕΚ για πλαστογραφία. Και ο ίδιος και ο manager του.
        Πλήρωσε κατιτίς η ομάδα του και έτσι μπόρεσε να πάει.
        Τώρα σε βάθος χρόνου αν έκανε προσφυγή δεν ξέρω αν θα δικαιωνόταν η ΑΕΚ ή ο ίδιος. αλλά τελικά έφυγε με τον τρόπο που ήθελε η ΑΕΚ. Προφανώς μπερδεύουν τα συμβόλαια που υπογράφουν με τη μονομερή οψιόν.
        Είναι «μονομερή» αν η ΑΕΚ τα πετάξει στα σκουπίδια. Αν πάει και τα καταθέσει τότε ισχύουν κανονικά και με το νόμο.
        Ο δε Λάζαρος στην αρχή έλεγε πως δεν υπέγραψε τίποτα και μετά το γύρισε πως «δεν ήξερα τι υπέγραφα».
        Ως εδω δε βλέπω κάποιο λάθος της ΑΕΚ, αλλά κουτοπονηριά εκ μέρους των παικτών που προσπαθούν να βρούνε παραθυράκι για να την κοπανήσουν. Αλλιώς γιατί τα υπογράφουν εξ’αρχής?
        Η ΑΕΚ απλά κάνει χρήση ενός όρου που υπήρχε ανέκαθεν και συνηθίζεται ακόμα και σήμερα, διότι αν δε σου κάνει ο παίκτης το κλειστό συμβόλαιο δε σπάει με τίποτα (παράδειγμα Μοράν 3ετές).
        Και στον γαύρο με +1 υπέγραψε και οχι με κλειστό συμβόλαιο 3ετίας.

      • Αλέξανδρος

        Ο Ντίντακ απλά προσπάθησε να το σπάσει επειδή είναι Ισπανός και εκεί δεν περνάνε αυτά τα συμβόλαια. Στην Ελλάδα όμως ισχύουν κανονικά.
        Στην περίπτωσή του η ΑΕΚ είχε καταθέσει ηδη το συμβόλαιο στην ΕΠΟ, ενω στην περίπτωση του Λάζαρου δεν το κατέθεσε αφού δεν διεκδικεί τον παίκτη αλλά μόνο την τιμωρία του.
        Σ’αυτό πατάει ο γαύρος για να το βγάλει άκυρο τάχαμου. Αλλιώς είναι ενα κανονικό μονοετές συμβόλαιο σαν αυτό που υπέγραψε μ’αυτούς.

      • Αλέξανδρος

        Δηλαδή οι μονομερείς ανανεώσεις της ΑΕΚ είναι κανονικά υπογεγραμμένα μονοετή συμβόλαια που ο παίκτης τα υπογράφει την πρώτη μέρα που υπογράφει και το πρώτο συμβόλαιο. Η ΑΕΚ καταθέτει το πρώτο και κρατά το μονοετές στο συρτάρι, και αν της κάνει ο παίκτης τα ενεργοποιεί καταθέτοντάς το και αυτό στην ΕΠΟ.
        Δεν είναι ιδιωτικά συμφωνητικά χωρίς αξία.
        Αν δεν της κάνει ο παίκτης σκίζει το μονοετές συμβόλαιο και τον στέλνει στο καλό.
        Δε βλέπω κάτι κακό σ’αυτό, απλά διασφαλίζει τα συμφέροντά της ειδικά με παίκτες-σαπάκια που δεν ξέρει αν θα της βγούνε.

      • ροστερ πρωταθλητισμου

        Εδω Μιχαλη δεν υπηρχε οπως λενε το +1. Οπως λεει η ΑΕΚ και κατεθεσε, υπηρχε ξεχωριστο συμβολαιο με ισχυ απο τον Ιουλιο του 2018 μεχρι τον Ιουλιο του 2019, το ειχε υπογραψει αλλα δεν το ειχε καταθεσει και θεωρησει στην ΕΙΜ.

        Εκει ειναι το θεμα οπως φαινεται γιατι ουτε ο γαυρος αρνειται το συμβολαιο απο την στιγμη που το ειδε και προσκομιστηκε και γραφολογικη για να αποκρουστει τυχον ενσταση πλαστοτητας, αυτο που ελεγε ειναι οτι δεν υπαρχει κανενα ΕΓΚΥΡΟ συμβολαιο με την ΑΕΚ. Αρα το θεμα ειναι τι συνεπειες εχει η μη καταθεση του και εκει πρεπει να δουμε το σκεπτικο να δουμε τι λεει. Ειναι λεπτες οι εννοιες στην γραμματικη ερμηνεια διαταξεων. Το 15 που αναφερει ο Τσαταλης λεει οτι το κυρος του συμβολαιου δεν επηρεαζεται απο την μη ΕΓΚΑΙΡΗ καταθεση του στα αρμοδια οργανα.
        Εχει μεγαλη διαφορα το μη εγκαιρη καταθεση απο το μη καταθεση καν. Το ενα σημαινει οτι το πηγες εστω και εκπροθεσμα δλδ μετα τις 6 μερες, το αλλο ειναι οτι δεν το πηγες καθολου. ΑΝ το πηγαν εκει δεν εφαρμοζεται το 15 θα υπαρχει ζητημα με το συμβολαιο και ισως στηριχτηκαν εκει για να το βγαλουν ακυρο οποτε ολα τα αλλα παρελκουν και δεν θα συζητηθουν καν αν δεν υπαρχουν δυο εγκυρα συμβολαια. Γι αυτο πρεπει να δουμε σκεπτικο.

        Απο εκει και μετα η οψιον ειναι αυτο που λες Μιχαλη, στα ελληνικα λεγεται συμφωνο προαιρεσης και ειναι μια συμβαση με την οποια συμφωνειται απο πριν απο τα μερη οτι οταν ληξει αυτη το ενα απο αυτα δικαιουται μονομερως να την ανανεωσει για τον συμφωνηθεντα χρονο με τους προσυμφωνημενους ορους, αρα η option ειναι η μονομερης ανανεωση συμβασης. Το θεμα ειναι αν ισχυει πια στα ποδοσφαιρικα συμβολαια γιατι εχουν γραψει κατα καιρους οτι πλεον δεν αναγνωριζει η ουεφα τετοιες ρητρες. Αλλα εδω δεν υπαρχει οψιον, ειναι διακριτο μονοετες συμβολαιο.

        • ΠΑΝΤΕΛΗΣ

          χωρις να ειμαι νομικος εγω νομιζω κατι αλλο. Ο οικοδομος την χ ημερομηνια του ιουνιου υπεγραψε συμβολαιο με τον ΟΣΦΠ με ισχυ απο 1-7-2018 ως 1-7-2020. Την ιδια χ ημερομηνια ο παιχτης ειχε υπογεγραμμενο συμβολαιο με την ΑΕΚ με ισχυ απο 1-7-2018 ως 1-7-2019. Το συμβολαιο αυτο την συγκεκριμενη χ ημερομηνια καμια υποχρεωση δεν ειχε η ΑΕΚ να καταθεσει στην σουπερ λιγκ . Επιπλεον ο λαζαρος την συγκεκριμενη χ ημερομηνια υπεγραψε συμβαολαιο χωρις να εχει παρει ελευθερας απο την ΑΕΚ και χωρις φυσικα να εχει πουληθει απο την ΑΕΚ στον ΟΣΦΠ. Συνεπως την συγκεκριμενη χ ημερομηνια του ιουνιου του 2018 ο οικοδομος διεπραξε παρανομια(οπως και ογαυρος) και η ΑΕΚ εκανε προσφυγη για να τιμωρηθει γι αυτην με οτι προβλεπει ο νομος. Το τι ισχυει την σημερινη χρονικη στιγμη με το συμβολαιαο που εχει με την ΑΕΚ δεν εχει καμια σημασια.

          • ροστερ πρωταθλητισμου

            Ο οικοδομος εχει υπογραψει πολυ νωριτερα εδω δεν πανηγυρισε το γκολ που εβαλε τον Φλεβαρη στο κυπελλο. Εδω εστειλε εξωδικη τον Μαιο. Υπαρχει υποχρεωση να κατατεθει στη Σουπερ Λιγκα καθε συμβολαιο αλλα δεν εξειδικευονται οι συνεπειες αν δεν κατατεθει καν, μονο για μη εγκαιρη καταθεση λεει ο κανονισμος. Δεν διαφωνω σ αυτα που λες αλλωστε η ΑΕΚ κατεθεσε μονοετες συμβολαιο σε εξι αντιτυπα οπως ειπαν οι δημοσιογραφοι που παρακολουθησαν την ακροαματικη διαδιακασια, μια εικασια κανω για το πως εβγαλαν ακυρο στο διατακτικο. Φανταζομαι ή ο Ασβεστας ή ο Θωμαιδης θα το βγαλουν το σκεπτικο και θα δουμε αν παταει καπου. Σε καθε περιπτωση θα εχουμε στο διαιτητικο ασφαλη κριση απο Αρεοπαγιτες.

            • Αλέξανδρος

              Bασικά ξερογλειφόταν με το γαύρο απο πέρυσι. Και με τον παοκ είχε ψαχτεί για καλύτερο συμβόλαιο αλλά δεν..
              Και πήγε και υπέγραψε με τον γαύρο ενω έπαιζε ακόμα στην ΑΕΚ.
              Πιστεύω πως αν δεν έφευγε όπως έφυγε απο την ΑΕΚ θα τον κυνηγούσε μετά ο ολυμπιακός για το συμβόλαιο που είχαν στα χέρια τους.
              Οπότε σου λέει θα τη φάω που θα τη φάω, τουλάχιστον να παίρνω πιο πολλά λεφτά.
              Αυτά ο Μελ τα έμαθε πολύ νωρίς και δε μπήκε στον κόπο να συζητήσει μαζί του.
              Αλλιώς δεν υπάρχει περίπτωση να έχανε έναν απο τους πολυτιμότερους παίκτες για 100 χιλιάρικα.
              Όπως ανανεώνουν οι υπόλοιποι ο ένας μετά τον άλλον έτσι θα κράταγε και το Λάζαρο αλλά τα σκ@τωσε ο ίδιος και μαθεύτηκε στην πιάτσα πολύ γρήγορα.
              Για ποιό λόγο να μπεί στη διαδικασία να στείλει εξώδικο στην ΑΕΚ πριν τελειώσει το πρωτάθλημα και το κύπελλο. Θα μπορούσε τον Ιούνιο που ήταν να ανανεώσει να πει «ευχαριστώ για ολα, θέλω να μείνω ελεύθερος» κλπ. Δηλαδή υπήρχε τρόπος να φύγει σαν φίλος ας πούμε. Γιατί να μπλέξει με εξώδικα.
              Κάποιος τον πίεζε και σίγουρα δεν ήταν η ΑΕΚ

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *