Κλάτενμπεργκ για ΠΑΟΚ-Παναθηναϊκός: «Επρεπε να αφήσει το πλεονέκτημα ο Γκεστράνιους» (VIDEO)

Κλάτενμπεργκ για ΠΑΟΚ-Παναθηναϊκός: «Επρεπε να αφήσει το πλεονέκτημα ο Γκεστράνιους» (VIDEO)
Photo Credits: INTIME

Ο σχολιασμός των φάσεων από τον Μαρκ Κλάτενμπεργκ

Στοιχηματική εμπειρία… όπως θα ήθελες να είναι! Παίξε Νόμιμα - 21+ | ΑΡΜΟΔΙΟΣ ΡΥΘΜΙΣΤΗΣ: ΕΕΕΠ | ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΕΘΙΣΜΟΥ & ΑΠΩΛΕΙΑΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ | ΓΡΑΜΜΗ ΒΟΗΘΕΙΑΣ ΚΕΘΕΑ: 2109237777 | ΠΑΙΞΕ ΥΠΕΥΘΥΝΑ

Ο Μαρκ Κλάτενμπερκ σχολίασε της φάσης της αγωνιστικής των πλέι οφ και πλέι άουτ που μας πέρασε.

Ο Μαρκ Κλάτενμπερκ τονίζει ότι ο Γκεστράνιους δεν έπρεπε να ανακόψει τον Μακέντα και συστήνει στους διαιτητές να εφαρμόζουν το πλεονέκτημα όταν υπάρχει ξεκάθαρη ευκαιρία. Κανένα  πέναλτι για ΑΕΛ με ΟΦΗ.

Στη διαιτησία του Γκεστράνιους στο παιχνίδι του ΠΑΟΚ με τον Παναθηναϊκό, αναφέρθηκε ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ, στο βίντεο με τις επίμαχες φάσεις της 6ης αγωνιστικής των play off της Super League.

Ο αρχιδιαιτητής σχολίασε ότι έπρεπε να αφήσει πλεονέκτημα στον Μακέντα. Μάλιστα, όπως αναφέρει «συστήνει στους διαιτητές να εφαρμόζουν το πλεονέκτημα υπέρ της επιτιθέμενης ομάδας όταν αυτή έχει μια ξεκάθαρη ευκαιρία να επιτεθεί».

Όπως είπε: «Ο διαιτητής καταλογίζει άμεσο ελεύθερο λάκτισμα και δείχνει σωστά κίτρινη κάρτα για ανακοπή υποσχόμενης επίθεσης. Ωστόσο η ΚΕΔ θεωρεί ότι ο διαιτητής θα έπρεπε να εφαρμόσει το πλεονέκτημα υπέρ της επιτιθέμενης ομάδας καθώς έπειτα από την παράβαση, η μπάλα άμεσα κατέληξε σε επιτιθέμενο παίκτη ο οποίος ήταν εντός παιχνιδιού. Η ΚΕΔ συστήνει στους διαιτητές να εφαρμόζουν το πλεονέκτημα  υπέρ της επιτιθέμενης ομάδας όταν αυτή έχει μια ξεκάθαρη ευκαιρία να επιτεθεί».

Ακόμη, από το συγκεκριμένο παιχνίδι σημειώνει ότι δεν είναι πέναλτι το μαρκάρισμα του Βέλεθ στον Κρμέντσικ. «Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν πρόκειται για παράβαση πέναλτι καθώς υπήρξε μια ελάχιστη επαφή από τον αμυνόμενο εκτός της περιοχής πέναλτι. Όταν οι δύο ποδοσφαιριστές εισήλθαν στην περιοχή πέναλτι διεκδικώντας τη μπάλα, ο επιτιθεμενος έχασε την ισορροπία του βρίσκοντας πάνω στο πόδι του αμυνόμενου ο οποίος είχε στρίψει στην προσπάθεια του να πάει στη μπάλα. Αυτή η επαφή θεωρείται μια φυσιολογική επαφή στο ποδόσφαιρο χωρίς ο αμυνόμενος να έχει υποπέσει σε κάποια παράβαση».

Από τον αγώνα του Αστέρα Τρίπολης με τον Άρη τέλος, δικαιώνει τον Φωτιά που δεν έδωσε πέναλτι στο μαρκάρισμα του Πασαλίδη στον Μπερτόγλιο. «Η ΚΕΔ συμφωνεί με την τελική απόφαση για συνέχεια στο παιχνίδι καθώς ο αμυνόμενος τοποθετεί το πόδι του στο έδαφος πρώτος στην προσπάθεια του να παίξει τη μπάλα και στη συνέχεια οι επιτιθέμενος κλωτσάει στο πόδι του και πέφτει ενώ προσπαθεί και αυτός να παίξει τη μπάλα. Αυτή η επαφή είναι μια φυσική επαφή μεταξύ των δύο παικτών».

Κανένα  πέναλτι για ΑΕΛ

Η ΑΕΛ φωνάζει για πέναλτι του Βάτερμαν στον Ντουρμισάι, ο Σιδηρόπουλος έδωσε επιθετικό φάουλ και ο Κλάτενμπεργκ συμφώνησε «Η ΚΕΔ στηρίζει την απόφαση του διαιτητή καθώς θεωρεί ότι οι δύο ποδοσφαιριστές διεκδίκησαν τη μπάλα με τον τερματοφύλακα να μπλοκάρεται στην προσπάθεια του να διώξει τη μπάλα ενώ ο επιτιθέμενος σπρώχτηκε πριν την εκτέλεση του κόρνερ».

Για το πέναλτι που αρχικά δόθηκε για το μαρκάρισμα του Μπέρτου στον Κοροβέση και στη συνέχεια έπειτα από έλεγχο VAR το πήρε πίσω: «Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι δεν πρόκειται για παράβαση πέναλτι καθώς ο αμυνόμενος παίζει καθαρά τη μπάλα με νόμιμο τρόπο και οποιαδήποτε επαφή πραγματοποιείται είναι φυσική σε φάση όπου καταφθάνουν ταυτόχρονα οι δύο παίκτες».

Τέλος για την κόκκινη του Γιαννούλη του ΟΦΗ στον Γλυνό, πάλι έπειτα από χρήση VAR… «Η ΚΕΔ συμφωνεί ότι πρόκειται για περίπτωση κόκκινης κάρτας διότι οι τάπες του παίκτη της ομάδας του ΟΦΗ βρίσκουν τον αντίπαλο του ψηλά στο πίσω μέρος του ποδιού του σε ένα μαρκάρισμα που πραγματοποιήθηκε με βαναυσότητα και ταχύτητα ενώ δεν υπήρχαν πιθανότητες να παιχτεί η μπάλα».

Με εννέα παίκτες ο Ατρόμητος κόντρα στη Λαμία

Στον αγώνα του Ατρόμητου με τη Λαμία τέλος, ο Κλάτενμπεργκ θεωρεί σωστή την αποβολή του Γιαννιώτη, δεν κάνει καμία αναφορά στο γκολ  της Λαμίας που ακυρώθηκε ως οφσάιντ.

Επίσης, διαφώνησε με τον διαιτητή Καραντώνη που έδωσε κίτρινη στον Νταβιώτη για μαρκάρισμα στον Προβυδάκη σημειώνοντας ότι ήταν κόκκινη. «Ο αμυνόμενος έρχεται με ταχύτητα και βρίσκει τον αντίπαλο του με τις τάπες ψηλά στο πόδι. Αυτό το μαρκάρισμα ξεκάθαρα διακινδυνεύει τη σωματική ακεραιότητα του αντιπάλου του και θα έπρεπε να δοθεί κόκκινη κάρτα για σοβαρό επικίνδυνο παιχνίδι».

ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ
ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΜΑΣ
ΟΛΑ ΤΑ BLOGS
X