Αποκαλυπτικός Insider: Παράνομος ο έλεγχος για την ΑΕΚ για την υπόθεση της Καρδίτσας, στηρίζεται σε ανύπαρκτη υπογραφή!

Ο Insider αποκαλύπτει πως δεν θα έπρεπε να υπάρχει καν εμπλοκή της ΑΕΚ στην υπόθεση της ΕΠΣ Καρδίτσας

enwsi.gr

14/04/2021 | 19:00

Στοιχηματική εμπειρία… όπως θα ήθελες να είναι! Παίξε Νόμιμα - 21+ | ΑΡΜΟΔΙΟΣ ΡΥΘΜΙΣΤΗΣ: ΕΕΕΠ | ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΕΘΙΣΜΟΥ & ΑΠΩΛΕΙΑΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ | ΓΡΑΜΜΗ ΒΟΗΘΕΙΑΣ ΚΕΘΕΑ: 2109237777 | ΠΑΙΞΕ ΥΠΕΥΘΥΝΑ

Μια τρύπα στο νερό φαίνεται πως θα πετύχουν όσοι επένδυσαν στη σαθρή υπόθεση της ΕΠΣ Καρδίτσας προκειμένου να πλήξουν την ΑΕΚ.

Με συγκλονιστική σπουδή, προσπάθησαν να εμπλέξουν την ΑΕΚ και τον Μελισσανίδη σε μια υπόθεση που μπάζει από παντού. Ωστόσο, όπως γίνεται σαφές από νομικούς παράγοντες που ανέλυσαν την υπόθεση για λογαριασμό του enwsi.gr, πρόκειται για φιάσκο άνευ προηγουμένου!

Πρόκειται για μια υπόθεση που δεν στέκει πουθενά και για κανέναν λόγο. Είναι μάλιστα τόσο προφανές το νομικό κενό, που προκαλεί εντύπωση ο τρόπος με τον οποίο επιχειρείται να εγκλωβιστεί η ΑΕΚ σε αυτήν την υπόθεση, αν και δεν θα έπρεπε καν να κληθεί για να παραστεί στη συγκεκριμένη υπόθεση! Οσο και αν φαίνεται περίεργο, έχουν προχωρήσει σε τέτοιο χειρισμό, που δεν προβλέπεται κανενός είδους έλεγχος για την ΑΕΚ.

Εχει κριθεί η ΕΠΣ Καρδίτσας

Συγκεκριμένα, όπως έχει δημοσιευθεί σε πληθώρα ΜΜΕ, η αντιπολιτευτική παράταξη της διοίκησης της Ε.Π.Σ. Καρδίτσας είχε προσφύγει μετά το πέρας των εκλογών του Φεβρουαρίου του 2019, ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ, αμφισβητώντας το κύρος της εκλογικής διαδικασίας, για την εκλογή των μελών της εκτελεστικής επιτροπής (δηλ. του Δ.Σ). Την προσφυγή αυτή, το Διαιτητικό Δικαστήριο την απέρριψε στο σύνολό της ως ουσία αβάσιμη, γιατί προφανώς έκρινε ότι οι εκλογές αυτές διεξήχθησαν σύννομα, χωρίς να έχει υπάρξει κάποια παρατυπία ή παρανομία, δημιουργώντας έτσι ένα «οιονεί» δεδικασμένο. Οπως άλλωστε, απέρριψε και την προσφυγή που είχε κατατεθεί για την αναβολή των εκλογών. Ως εκ τούτου, έχει κριθεί όλο το φάσμα από νομικής και ουσιαστικής πλευράς εις βάρος της αντιπολίτευσης.

Δηλαδή δημιουργήθηκε από το ανώτατο αθλητικό Δικαστήριο της χώρας – το οποίο σύμφωνα με το καταστατικό της ΕΠΟ είναι αρμόδιο σε πρώτο και τελευταίο βαθμό να κρίνει τυχόν προσφυγές κατά του κύρους των εκλογών των Ενώσεων – δεδικασμένο τουλάχιστον ως προς τα πραγματικά περιστατικά και τα γεγονότα που έλαβαν χώρα κατά την εκλογική διαδικασία στην Ενωση της Καρδίτσας. Μετά ταύτα, μετά από καταγγελία ανύπαρκτου σωματείου στην Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ, με την οποία καταγγέλθηκαν πράξεις, δήθεν παράνομες που είχαν σχέση με την εκλογική διαδικασία στην Ε.Π.Σ. Καρδίτσας, η Πρόεδρος έδωσε εντολή στο ερευνητικό τμήμα, το οποίο, μετά την ερευνητική διαδικασία, αποφάσισε την παραπομπή στο Δικαστικό Τμήμα της αποδεδειγμένα προερχόμενης από ανύπαρκτο νομικό ή φυσικό πρόσωπο καταγγελίας.

Είναι ανύπαρκτη!

Εν προκειμένω, διαφορετική είναι η έννοια της λέξης ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ από την ΑΝΩΝΥΜΗ, γιατί η καταγγελία αυτή είχε υπογραφή και όνομα, το οποίο, όπως προκύπτει από βεβαιώσεις των αρμοδίων οργάνων της ΕΠΟ και της Καρδίτσας, δεν υπάρχει!

Το άρθρο 67&4 του Κώδικα αναφέρεται σε ανώνυμες καταγγελίες και παράλληλα στην υποχρέωση τήρησης σε ειδικό αρχείο της επιτροπής των στοιχείων της καταγγελίας και του καταγγέλλοντος, ώστε να αναζητηθεί και να καταθέσει σχετικά όταν αυτό απαιτηθεί.

Αυτό δε είναι απόλυτα λογικό γιατί, αν δεν προβλεπόταν αυτή η διαδικασία, σε περίπτωση που μετά από σχετική έρευνα, ο καταγγελλόμενος απαλλαχθεί από κάθε κατηγορία, κατά ποιου θα στρεφόταν για να αποζημιωθεί για την οικονομική ζημία και την ηθική βλάβη που θα είχαν ήδη επέλθει;

Το κενό αυτό, σε διαφορετική περίπτωση θα ήταν και αντισυνταγματικό. Σύμφωνα, άλλωστε με το άρθρο 43&5 του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, σε περίπτωση υποβολής αναφοράς ή μήνυσης ανώνυμα ή με ανύπαρκτα στοιχεία, αυτή τίθεται αμέσως στο αρχείο και εφαρμόζεται ανάλογα η ρύθμιση της παραγράφου 3. Στην περίπτωσή μας, λοιπόν, αφού η καταγγελία δεν ήταν νόμιμη και συνοδεύονταν από στοιχεία που ήδη είχαν κριθεί ως αβάσιμα από το διαιτητικό δικαστήριο, η υπόθεση θα έπρεπε να αρχειοθετηθεί και να μην παραπεμφθεί στο Δικαστικό τμήμα. Και περαιτέρω να μην κληθεί για να καταθέσουν μάρτυρες για ανύπαρκτη υπόθεση.

Θα μπορούσαν βέβαια, οι κληθέντες να εξεταστούν ως μάρτυρες, μόνο στην περίπτωση που θα κατέθεταν αυτοτελή καταγγελία ενώπιον της Επιτροπής με την επίκληση και κατάθεση ισχυρών αποδεικτικών στοιχείων, οπότε και θα έπρεπε να ακολουθηθεί εξ αρχής η προβλεπόμενη από τον Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΠΟ διαδικασία. Η εξέταση βέβαια μαρτύρων κατά τη διάρκεια της ερευνητικής διαδικασίας επί ανύπαρκτης καταγγελίας, προφανώς για πραγματικά περιστατικά και γεγονότα που έλαβαν χώρα κατά την εκλογική διαδικασία της ΕΠΣ Καρδίτσας, αποτελεί δικονομική και ουσιαστική υπέρβαση.

Διότι πολύ απλά, όλα αυτά έχουν κριθεί οριστικά και τελεσίδικα από το Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ μετά από προσφυγή της αντιπολίτευσης κατά του κύρους των εκλογών, η οποία και απορρίφθηκε με ομόφωνη απόφαση του Διαιτητικού. Τυχόν δε οψιγενή στοιχεία θα μπορούσαν να εισφερθούν και να αξιολογηθούν μόνον σε περίπτωση άσκησης αυτοτελούς νέας καταγγελίας από τυχόν εξετασθέντες μάρτυρες ενώπιον του Ερευνητή-Δικαστή.

Δεν πρέπει να πάει σε εκδίκαση

Εφόσον λοιπόν η καταγγελία αυτή δεν ενισχύεται από ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία, δεν θα πρέπει να έχει συνέχεια και δεν θα πρέπει να παραπεμφθεί προς εκδίκαση.

Η ΑΕΚ αντέδρασε με εξώδικη πρόσκληση, με την οποία ζητείται από την Πρόεδρο της Επιτροπής Δεοντολογίας κα Ιωαννίδου η χορήγηση αντιγράφων. Νομικές πηγές εκτιμούν, ότι δεν προβλέπεται να έχει θετική έκβαση και αυτό γιατί, αυτή τη χρονική στιγμή δεν νομιμοποιείται να λάβει αντίγραφα του φακέλου. Μόνο σε περίπτωση που αποφασισθεί η διεξαγωγή περαιτέρω αποδεικτικής (ακροαματικής) διαδικασίας, τότε σύμφωνα με το άρθρο 35 του Κώδικα, η ΠΑΕ και ο καταγγέλλων αντίδικός της δικαιούται να λάβουν πλήρη αντίγραφα του φακέλου που θα εκκρεμεί προς εκδίκαση.

Σε κάθε άλλη περίπτωση θα αρκούσε σχετική αίτηση σε αυτόν που δικαιούται να τα χορηγήσει και αυτός αφού έκρινε νόμιμο το αίτημα να χορηγήσει τα αιτηθέντα αντίγραφα του φακέλου. Ο τρόπος επικοινωνίας με εξώδικη πρόσκληση σε Δικαστή οδηγεί κάποιες φορές σε ένταση και ανώφελο εκνευρισμό και δεν βρίσκει έδαφος ούτε στη νομολογία ούτε και στην πρακτική εφαρμογή. Σκεφθείτε τι προβλήματα θα δημιουργούνταν με την αποστολή χιλιάδων εξωδίκων σε Δικαστές αντί της υποβολής γραπτής αίτησης στο αρμόδιο Δικαστικό όργανο.

O Insider

LIVE όλες οι ειδήσεις

Οι ειδήσεις του enwsi.gr στο Google News